Jakub
pondělí 22. říjen, 2018
Dobrý den, moc pěkný článek! Mám doma HELIOS 44/2 (58 f2) optický naprosto perfektní bez škrábanců, špíny, prachu i mastnoty, ale mám jeden problém, ať točím clonovým kroužkem jak chci tak clona se nehýbe, všude jsem četl o tom jak se tam musí podložit ten kolík na bajonetu, tak jsem i kouknul na tutoriál a podle něj opatrně helios rozebral (jen sundal bajonet) a po nalezení ideální délky podložení kolíku (tak aby byl jakoby furt zmáčklí) tak to clonilo, zašroubován jsem a zase nic, znova rozšroubovat pozměnil délku podložení a clonilo to, tam byl problém že když se vevnitř zmáčkla páčka kterou mačká ten kolík ten kolík.a jenom potom to funguje, na druhý pokus po sestavení clonění fungovalo, tak jsem jásal a clonil a odclonoval až to zase přestalo fungovat a niní když to zmáčknu a mám nastaveno větší clonové číslo tak po namáčknutí to na něj zacloní a když to furt držím tak když to zase odclonim tak to jde ale už nejde znova zaclonit, musel bych to znova pustit a zmáčknout. Nevíte co s tím? Doufám že jsem to popsal trochu srozumitelně. Předem děkuji Jakub Hunal
Petr
pondělí 11. prosinec, 2017
Dobrý den,
koupil jsem si objektiv Pentacon 30/3.5 a po rozbalení jsem zjistil, že prstenec nastavení clony fuguje pouze v rozsahu 3.5 až cca 7. Červená tečka na prstenci clony běžně umístěná vždy nad posledním vyznačeným clonovým číslem (22) stupnice je umístěná nad tečkou mezi 8 a 5.6.
Nepředpokládám, že jde o záležitost z výroby - možná někdo čočku dříve rozebral a takto nastavil (?). Jak moc je prosím složité objektiv rozebrat a zkusit to přenastavit (je to vůbec možné)?
Děkuji moc a přeji hezký den!
Petr
koupil jsem si objektiv Pentacon 30/3.5 a po rozbalení jsem zjistil, že prstenec nastavení clony fuguje pouze v rozsahu 3.5 až cca 7. Červená tečka na prstenci clony běžně umístěná vždy nad posledním vyznačeným clonovým číslem (22) stupnice je umístěná nad tečkou mezi 8 a 5.6.
Nepředpokládám, že jde o záležitost z výroby - možná někdo čočku dříve rozebral a takto nastavil (?). Jak moc je prosím složité objektiv rozebrat a zkusit to přenastavit (je to vůbec možné)?
Děkuji moc a přeji hezký den!
Petr
Jiří Skořepa
pondělí 11. prosinec, 2017
Dobrý den Petře,
zkusil bych nejprve povytáhnout ten kroužek s červenou tečkou směrem k přední části objektivu a v povytaženém stavu pootočit tečku proti číslici 22 na stupnici.
Pokud to půjde, máte vyřešeno.
Pentacon 30/3,5 používá preset nastavení clony a ta tečka označuje doraz. V praxi to fungovalo tak, že se fotograf nejprve rozhodl jakou použije clonu a podle toho nastavil prstenec s tečkou. Následně zaostřil při odcloněném objektivu (aby v hledáčku vůbec něco viděl) a poté, aniž by musel dávat aparát od oka, otočil clonovým kroužkem na doraz ...a exponoval.
Nepůjde-li prstenec s tečkou přenastavit, pak je pravděpodobně mechanismus rozbitý ... a to chce servisáka. Určitě neradím, abyste se do oprav pouštěl sám.
zkusil bych nejprve povytáhnout ten kroužek s červenou tečkou směrem k přední části objektivu a v povytaženém stavu pootočit tečku proti číslici 22 na stupnici.
Pokud to půjde, máte vyřešeno.
Pentacon 30/3,5 používá preset nastavení clony a ta tečka označuje doraz. V praxi to fungovalo tak, že se fotograf nejprve rozhodl jakou použije clonu a podle toho nastavil prstenec s tečkou. Následně zaostřil při odcloněném objektivu (aby v hledáčku vůbec něco viděl) a poté, aniž by musel dávat aparát od oka, otočil clonovým kroužkem na doraz ...a exponoval.
Nepůjde-li prstenec s tečkou přenastavit, pak je pravděpodobně mechanismus rozbitý ... a to chce servisáka. Určitě neradím, abyste se do oprav pouštěl sám.
Martin Holubec
pondělí 29. srpen, 2016
Dobrý článek a rady. Jen malá poznámka, hliník, samozřejmě koroduje a velice rád, je to kov a oxidace začne na vzduchu probíhat okamžitě po odlití - černání, rychlost a stupeň záleží jen na kyselosti prostředí. Proto se hliník lakuje a ideálně eloxuje (řízená oxidace hliníku).
DAN
neděle 18. květen, 2014
Díky za radu, pane Skořepa. Asi to tak udělám. Zebru nechám spravit a ve Škoda foto se nejspíš domluvím na vrácení nebo případné výměně. Pro příště do bazaru s baterkou
DAN
sobota 17. květen, 2014
Pane Skořepa,
zdravím Vás a chci Vás požádat o radu. Pořídil jsem si tělo Pentaconu Six a sháněl jsem objektivy. Nejprve jsem si koupil přes Aukro Biometar 2,8/80 (zebra), po důkladném prohlédnutí doma jsem zjistil, že optika je vcelku dobrá, našel jsem dvě bublinky, jinak bezvadně čistá, lamely OK, nejspíš ho nikdo nerozebíral podle stavu šroubků, ale je naklepnutý závit a nejdou nasazovat filtry, ostření malinko přituhuje v jednom bodě.
Pak jsem koupil ten samý, pouze novější typ MC v bazaru Foto Śkoda s tím, že je komplet v pořádku, jen trochu ošuntělý ( to mi nevadí). Doma jsem použil opět vaší fintu a zdá se mi, že jsem objevil plíseň - drobná vlákna kolem okraje čočky, škrábance to určitě nejsou- jsou orientovaná od kraje do středu, a navíc je zajímavé - pokud ho prosvítím od těla ven, je jakoby celý rovnoměrně pokrytý prachem, ale prach to asi nebude, z druhé strany to není tak vidět, takže je to asi na čelním skle. V bazaru jsem ho prohlížel, ale sklo se zdálo v pohodě, teď jasně vidím i stopy po předchozím rozebírání na šroubkách.
Peníze jsem za oba dal stejné, nečekám super kvalitu za starou věc, ale čemu by jste dal přednost? opravit závit na zebře, nebo dát vyčistit MC? Nechám si jenom jeden. Díky .
zdravím Vás a chci Vás požádat o radu. Pořídil jsem si tělo Pentaconu Six a sháněl jsem objektivy. Nejprve jsem si koupil přes Aukro Biometar 2,8/80 (zebra), po důkladném prohlédnutí doma jsem zjistil, že optika je vcelku dobrá, našel jsem dvě bublinky, jinak bezvadně čistá, lamely OK, nejspíš ho nikdo nerozebíral podle stavu šroubků, ale je naklepnutý závit a nejdou nasazovat filtry, ostření malinko přituhuje v jednom bodě.
Pak jsem koupil ten samý, pouze novější typ MC v bazaru Foto Śkoda s tím, že je komplet v pořádku, jen trochu ošuntělý ( to mi nevadí). Doma jsem použil opět vaší fintu a zdá se mi, že jsem objevil plíseň - drobná vlákna kolem okraje čočky, škrábance to určitě nejsou- jsou orientovaná od kraje do středu, a navíc je zajímavé - pokud ho prosvítím od těla ven, je jakoby celý rovnoměrně pokrytý prachem, ale prach to asi nebude, z druhé strany to není tak vidět, takže je to asi na čelním skle. V bazaru jsem ho prohlížel, ale sklo se zdálo v pohodě, teď jasně vidím i stopy po předchozím rozebírání na šroubkách.
Peníze jsem za oba dal stejné, nečekám super kvalitu za starou věc, ale čemu by jste dal přednost? opravit závit na zebře, nebo dát vyčistit MC? Nechám si jenom jeden. Díky .
Jiří Skořepa
sobota 17. květen, 2014
Dobrý den,
tady je každá rada drahá. Zebra by chtěla promazat ostření a vyrovnat závit filtru což by odborník v servisu měl zvládnout.
MC verze je obecně opticky lepší ALE.... pokud někdo objektiv rozebíral, bál bych se rozcentrování. Zadní skupina optických členů je u Biometaru 80/2,8 centrovaná a neodborný zásah může skončit rozhozením optiky objektivu. Což se dá sice napravit ale seřízení je pro servis velice pracné a tudíž i drahé.
Navíc plíseň je určitě důvod se na objektiv dívat s krajním podezřením, při skladování v nevhodných podmínkách se může šířit a udělat neplechu i v jiných objektivech. Krom toho to co popisujete nemusí být plíseň ale třeba též počínající roztmelení optických členů ...a to se opravdu těžko řeší.
Biometar 80 v černé MC verzi není zatím extrémně drahé sklíčko a v nabídkách se objevuje. Ideální by tedy bylo koupit jiný a skutečně bezvadný kus. Pokud to z nějakého důvodu nejde, můj osobní názor je ponechat si zebru.
tady je každá rada drahá. Zebra by chtěla promazat ostření a vyrovnat závit filtru což by odborník v servisu měl zvládnout.
MC verze je obecně opticky lepší ALE.... pokud někdo objektiv rozebíral, bál bych se rozcentrování. Zadní skupina optických členů je u Biometaru 80/2,8 centrovaná a neodborný zásah může skončit rozhozením optiky objektivu. Což se dá sice napravit ale seřízení je pro servis velice pracné a tudíž i drahé.
Navíc plíseň je určitě důvod se na objektiv dívat s krajním podezřením, při skladování v nevhodných podmínkách se může šířit a udělat neplechu i v jiných objektivech. Krom toho to co popisujete nemusí být plíseň ale třeba též počínající roztmelení optických členů ...a to se opravdu těžko řeší.
Biometar 80 v černé MC verzi není zatím extrémně drahé sklíčko a v nabídkách se objevuje. Ideální by tedy bylo koupit jiný a skutečně bezvadný kus. Pokud to z nějakého důvodu nejde, můj osobní názor je ponechat si zebru.
Albert
čtvrtek 8. květen, 2014
Díky za odpověď, během června rozhodně něco pořídím Ať se daří!
Ať se daří!
Albert
sobota 3. květen, 2014
Zdravím, plánuju taky koupit nějaký manuální sklo na Nikon dx a našel jsem tyto stránky. Zajímalo by mě jestli máte zkušenost s Carl Zeiss Jena 28mm f2,8. Je podstatně levnější než Carl Zeiss Flektogon 2,4/35 a láká mě něco mírně širokoúhlé. Nebo je \"pětatřicítka\" opravdu tak výrazně kvalitnější? Zároveň mě zaujal Takumar SMC 50mm f1.4, ale prý kupovat jen ten, nikoliv vyšší model Super... BTW existuje nějaké období let, z kterých se snažit objektiv koupit či naopak, kterým se vyhnout? Díky za feedback!
Jiří Skořepa
sobota 3. květen, 2014
Zdravím,
osobní zkušenost s CZJ 28/2,8 nemám.
Flektogon 2,4/35 je velmi dobré sklo, ideální hlavně na střední vzdálenosti a na dálku což je u Nikonu známý problém s ostřením na nekonečno.
Dobrou alternativou za přijatelné peníze je ruský MIR-1 37/2,8. Můj kus se výsledky velmi blíží právě Flektogonu 35/2,4.
K padesátkovému Takumaru SMC osobně zkušenost nemám, dle referencí by to mělo být slušné sklo. Pro Nikon je ovšem zajímavější některý z MF Nikkorů 50/1,8 či 50/2. Opticky velmi dobré, odpadá problém s redukcí a ostří na nekonečno.
Neexistuje období kdy by objektivy byly zajímavější nebo naopak špatné - vždycky záleží na konkrétním typu, jeho verzi a v neposlední řadě i na konkrétním kusu.
Obecně jsou ceněné (podle mne až přeceňované) německé objektivy, krom Zeisse zejména od Meyer-Optik Gorlitz. Některé právem (Trioplan 100, Primoplan....), jiné jsou slabší nebo prostě dobré sklo ale bez nějakého výraznějšího charakteru kresby. Paradoxně nejvíc jsou v kursu skla s optickými vadami - viz Primoplán.
Můj názor je že dnes stojí za to dívat se po objektivech pro P-Six, ceny sice dost rostou ale pořád jde o dobrá a relativně levná skla. A potom objektivy ruské provenience - Jupiter, Tair, Industar....
osobní zkušenost s CZJ 28/2,8 nemám.
Flektogon 2,4/35 je velmi dobré sklo, ideální hlavně na střední vzdálenosti a na dálku což je u Nikonu známý problém s ostřením na nekonečno.
Dobrou alternativou za přijatelné peníze je ruský MIR-1 37/2,8. Můj kus se výsledky velmi blíží právě Flektogonu 35/2,4.
K padesátkovému Takumaru SMC osobně zkušenost nemám, dle referencí by to mělo být slušné sklo. Pro Nikon je ovšem zajímavější některý z MF Nikkorů 50/1,8 či 50/2. Opticky velmi dobré, odpadá problém s redukcí a ostří na nekonečno.
Neexistuje období kdy by objektivy byly zajímavější nebo naopak špatné - vždycky záleží na konkrétním typu, jeho verzi a v neposlední řadě i na konkrétním kusu.
Obecně jsou ceněné (podle mne až přeceňované) německé objektivy, krom Zeisse zejména od Meyer-Optik Gorlitz. Některé právem (Trioplan 100, Primoplan....), jiné jsou slabší nebo prostě dobré sklo ale bez nějakého výraznějšího charakteru kresby. Paradoxně nejvíc jsou v kursu skla s optickými vadami - viz Primoplán.
Můj názor je že dnes stojí za to dívat se po objektivech pro P-Six, ceny sice dost rostou ale pořád jde o dobrá a relativně levná skla. A potom objektivy ruské provenience - Jupiter, Tair, Industar....
Martin
pátek 27. prosinec, 2013
Super, na výsledek se velmi rád podívám a zároveň se těším na pokračování - Nasazovat starý objektiv na tělo DSLR, akorát připravuji \"stránky\" na kterých bych se chtěl věnovat úpravě starých objektivů pro na DSLR hlavně pak úpravou objektivů pro použití na DSLR Nikon, včetně jejich úprav pro ostření na nekonečno. Tak uvidíme jak to dopadne.
Martin
pátek 27. prosinec, 2013
Původně jsem jsem byl taky toho názoru, že budou bez vlivu na kvalitu,že jsou prodstě mimo HO, bohužel má osobní zkušenost je taková, že mají na kvalitu obrazu mnohem větší vliv, něž právě ty pozůstatky po nešetrném čistění které se v případě velké hustoty projevují takovým mléčným nádechem nebo jak to nazvat.(Celkem schopně se to dá eliminovat v editoru)Ona rýha, bublina nebo větší smítko prachu se projeví právě na oněch vyhledávaných kolečkách. Jak se chovají nebo nechovají bubliny v protisvětle jsem nikdy nezkoušel,ale jelikož jsou uvnitř optické soustavy předpokládám že se o ně světlo bude lámat jinak než o okolní materiál. Ale to jsou spekulace ktéré nechám povolanějším, já chtěl jen upozornit na to,že právě bublinky ve skle které nejsou kolikrát nejmenší,jsou v případě koupě objektivu kvůlí kolečkování na závadu. Nebijte mě za můj názor.
Jiří Skořepa
pátek 27. prosinec, 2013
Martine, bít tě za názor určitě nebudeme, vážím si každého komentáře k věci.
Téma bubliny a protisvětlo by měl ukázat čas. Pokud se servisu podaří opravit (zatím prý pořád nejde rozebrat) v mém článku zmíněný Primoplan s naprosto nepoškozenými antireflexy, je domluvené s majitelem a mám přislíbeno že si jej budu moci na fotografování vypůjčit. Optika netknutá ale rovnoměrně rozhozených bublinek ve skle má celkem dost čili z fotek bude jasné jaký mají či nemají vliv.
Téma bubliny a protisvětlo by měl ukázat čas. Pokud se servisu podaří opravit (zatím prý pořád nejde rozebrat) v mém článku zmíněný Primoplan s naprosto nepoškozenými antireflexy, je domluvené s majitelem a mám přislíbeno že si jej budu moci na fotografování vypůjčit. Optika netknutá ale rovnoměrně rozhozených bublinek ve skle má celkem dost čili z fotek bude jasné jaký mají či nemají vliv.
Martin
pátek 27. prosinec, 2013
Jirko, fajn článek plný užitečných informací,shodou okolností jsem ho četl už ráno na jiném webu. Jen by mě zajímalo, kdo přišel s tou fámou, že bublinky ve skle jsou důkazem kvality? Neříkám, že mají nějaký zásadní vliv na kvalitu výstupu,ale konkrétně u Primoplanu bych to viděl jako třeba daleko větší zlo jak pár mikroškrábancu od čistění,jelikož se bublinky objeví uvnitř kroužků jako tmavé tečky. Optice zas tak nerozumím,ale předpokládám, že i v protisvětle budou mít své neduhy.
Jiří Skořepa
pátek 27. prosinec, 2013
Ahoj Martine, díky za komentář.
Autora fámy opravdu nevím ale je velice stará. minimálně ji tuším zmiňuje už drahnou dobu nebožtík Dr. Ludvík Souček který krom báječných Sci-Fi knih někdy v šedesátých a sedmdesátých letech napsal několik svazečků o fotografování. Rozhodně je fakt že v určitém období německé objektivy měly bubliny prakticky všechny.
Nejsem kovaný v optice a do teorie se nebudu pouštět.
Soukromě předpokládám že bubliny jsou jasně mimo hloubku ostrosti a tedy jakoby neviditelné. Problém škrábanečků po čištění je v množství. Jeden, třeba i dost výrazný škrábanec na přední čočce tolik nevadí (tedy pokud zrovna objektiv neprodáváš). Tahle síť, byť samy škrábance jsou také na fotce neviditelné, už v protisvětle výrazně láme světlo a to už je velmi poznat.
Autora fámy opravdu nevím ale je velice stará. minimálně ji tuším zmiňuje už drahnou dobu nebožtík Dr. Ludvík Souček který krom báječných Sci-Fi knih někdy v šedesátých a sedmdesátých letech napsal několik svazečků o fotografování. Rozhodně je fakt že v určitém období německé objektivy měly bubliny prakticky všechny.
Nejsem kovaný v optice a do teorie se nebudu pouštět.
Soukromě předpokládám že bubliny jsou jasně mimo hloubku ostrosti a tedy jakoby neviditelné. Problém škrábanečků po čištění je v množství. Jeden, třeba i dost výrazný škrábanec na přední čočce tolik nevadí (tedy pokud zrovna objektiv neprodáváš). Tahle síť, byť samy škrábance jsou také na fotce neviditelné, už v protisvětle výrazně láme světlo a to už je velmi poznat.
