Kupujeme starý manuální objektiv (aneb jak nenaletět) – část druhá: Prohlížíme v reálu (a jedna finta)

     V prvé části článku jsme se rozhodovali před koupí, vybírali objektiv a hodnotili nabídky.

     Nyní tedy konečně držíte v ruce vytoužený objektiv, v bazaru, u prodejce či vybalený z poštovního balíku.

     Čeho si všímat?

     Na optice: Je nepoškrábaná, zachovalé a nepoškozené antireflexní vrstvy (i uvnitř, nejen na vnějšku předního a zadního členu)?
Některé staré objektivy jde celkem jednoduše rozebrat, bohužel vnitřní antireflexy bývají daleko měkčí a méně odolné než vnější, snadno se poškodí.

     Poměrně zákeřnou závadou, které si nezasvěcený nemusí všimnout je vlasové poškrábání čelní (někdy i poslední zadní) čočky od nešetrného čištění. V angličtině „cleaning marks“a na eBay se v popiscích objevují celkem často. Škrábanečky jsou vidět jednak pod určitým úhlem v dopadajícím světle, za druhé je spolehlivě objevíte při kontrole světlem – viz dále „finta k nezaplacení“.

     Závoj či zákal na čočkách, obvykle z odpařeného a zkondenzovaného maziva. V angličtině „haze“. Jde vyčistit většinou dost složitě a riskujete poškození antireflexů – viz první odstavec.

     Plíseň (houba, na eBay v angličtině „fungus“) – výslovně se ujistěte že objektiv je BEZ plísně. Její případný výskyt znamená složité odstraňování s nejistým výsledkem. Plísně uvnitř optiky narostou, pokud objektiv ležel ve vlhčím prostředí. Projeví se jako vlákénka při průhledu objektivem, v případě masivního zaplísnění vlákénka splynou v porost. Zákeřné je, že nerostou jen na povrchu čoček ale u členů s vícenásobnými antireflexními vrstvami třeba jen v některé vrstvě, podle zákona schválnosti to nebývá ta svrchní. Zaplísněný objektiv nebrat!
     Pokud víte že své objektivy nebudete nějaký čas používat a ukládáte je "do šuplíku", vřele doporučuji jako prevenci zabalit do plastového sáčku či prázdného lékárnického kelímku s víčkem a přidat polštářek s náplní z vysušeného silicagelu. Dá se (draze) koupit nebo (levně) vyprosit v prodejnách elektro či počítačové techniky. Vysušit lze v troubě či na topení.
Velmi nouzově poslouží k témuž účelu sáček dobře vysušené rýže.

     Počínající roztmelení optických členů objektivu. Vypadá jako malé bílé hvězdičky viditelné při průhledu skrz objektiv. Vážná a těžko odstranitelná závada, v žádném případě nebrat!

     

     Bublinky ve skle – jediná „vada“ která vadou není. Zejména v německém optickém skle byly bublinky vzniklé tehdejší technologií výroby zcela běžné, nevadí, jsou brány jako vlastnost a dokonce důkaz kvality.

     

Finta k nezaplacení:

     Chcete-li vědět jak na tom objektiv opticky opravdu je, prosviťte jej odzadu silnější baterkou (sám používám miniaturní ale výkonnou LED svítilnu Zebralight) a dívejte se zepředu ale trochu zešikma, ne přímo do zdroje světla. Tak vás světlo neoslní, ale bezpečně zvýrazní prach, škrábanečky i závoje uvnitř objektivu. Podívejte se na fotografie takového zviditelnění na konci článku.

     A nedivte a neděste se co vše objevíte ve svých stávajících, k plné spokojenosti používaných a krásně kreslících objektivech.

     

     Prach uvnitř – rozumné minimum. Žádný je utopie, prosvícením vždy nějaký objevíte. Důležité je aby ho nebylo jak v cementárně.

     Ostření, ostřící prstenec- hladký a rovnoměrný chod. Bez zbytečné vůle v krajních polohách. Částečně zatuhlé mazivo nemusí příliš vadit v létě ale problém nastane v zimě. Výměna maziva něco stojí a vyžaduje servis ale finanční katastofou není.

     Clona – lamely nepoškozené, suché, beze stop mastnoty či rzi, při přiclonění se zavírají do pravidelného!!! mnohoúhelníku. Hladký chod clonového kroužku ve všech polohách.
Nepravidelný otvor znamená minimálně mastnotu a postupné zhoršování problému nebo rovnou poškozenou lamelu či její uložení.
     Clona u německých objektivů má být naprosto bez mastnoty. Není - li, lze řešit v servisu, ale pár stokorun si připravte. Oblíbené tvrzení prodejců „lehce zamaštěné lamely clony ale to je u takto starého objektivu normální a nemá vliv na funkčnost“ budiž varováním. Dřív nebo později vliv na funkčnost bude. Navíc pokud se zamaštěný ale funkční objektiv používá při nižších teplotách, kdy mastnota ještě víc zatuhne, může se poškodit uložení lamel.
     Objektivy ruské provenience bývají promaštěné daleko výrazněji, ale zase jsou bytelněji konstruované ala tank T34 a na mastnotu méně citlivé čili tady se mazivo na lamelách v rozumné míře dá tolerovat. Podtrhuji v ROZUMNÉ míře, zrovna teď mi na stole leží a do servisu poputuje Helios 44-2 jehož lamely v mazivu přímo plavou.

     Přední filtrový závit – není někde naťuklý či promáčknutý? Lze bez problémů našroubovat filtr? Případné malé promáčknutí umí odborný servis vyrovnat – ale zase to několik stokorun stojí. Problém nastává když je přední hrana objektivu ne promáčklá ale jakoby zaražená dovnitř rovnoběžně s osou objektivu. To signalizuje tvrdý náraz, který mohl mít skryté následky i uvnitř objektivu. Takovému sklu je lépe se vyhnout.

     Tubus kosmeticky odpovídá stáří (lehký otěr, setřená barva), bez důlků či promáčknutí. Šroubky nemají poškozené hlavičky či drážky (stopy neodborného rozebírání). Narezlé šroubky (nejen) u hliníkových objektivů mohou signalizovat delší uložení ve vlhkém prostředí a s tím související problémy. Hliník sice nekoroduje ale po delší době ve vlhku se pohyblivé díly mohou „zapéci“ do sebe. Viděl jsem v odborném servisu Primoplan s nádherně zachovalou optikou, který tam už několik týdnů leží naložený do speciálního uvolňovacího roztoku, potřebuje odmastit clonu a nešel normálně rozebrat.
     Pozor u objektivů s centrovaným zadním členem (např. oblíbený Biometar 2,8/80 a mnohé další), stopy rozebírání mohou znamenat neodborný zásah a rozcentrovaný objektiv nechat v servisu znovu seřídit je pracné a tedy drahé.

     Decentrovaný objektiv - bohužel zjistitelné až po nasazení objektivu na tělo a vytvoření testovacích snímků. Markantnější na fullframe a při ostření na nekonečno. Projevuje se výrazně měkčí kresbou na některé straně nebo rohu snímku než v ostatních.
     Důvodem může samozřejmě být, že se v objektivu někdo vrtal, ale touhle vadou jsou bohužel postiženy i objektivy, které nejeví známky rozebrání a jsou v dobrém mechanickém i optickém stavu. Příčinou je nejčastěji uvolnění optických členů uvnitř objektivu a jejich změna polohy vůči ose objektivu. Samozřejmě to může být i výrobní tolerance výrobce. Dnešní digitální čipy jsou na kvalitu objektivu přeci jen náročnější, než bylo v době kinofilmu. Řešení opravy je složité. Bez optické lavice a perfektní znalosti optické konstrukce daného objektivu téměř nemožné. Každopádně i s takovým objektivem lze fotit close-up, kdy vetšina plochy snímku je mimo hloubku ostrosti, případně více clonit, kdy se tato vada projevuje méně. Více informací v angličtine třebas zde: http://www.lensrentals.com/blog/2012/05/testing-for-a-decentered-lens-an-old-technique-gets-a-makeover
     Za upřesnění informací o decentrovaném objektivu a sepsání tohoto odstavce děkuji Davidovi M.

     

     Přeji ať váš vybraný objektiv netrpí žádnými neduhy a dlouho a dobře slouží...

     V příštím pokračování článku budeme nasazovat starý objektiv na tělo DSLR
(aneb bajonety, závity, redukce...)

     

Závěrem pár postřehů ke konkrétním sklíčkům:

     Carl Zeiss Flektogon 2,4/35
Vynikající sklíčko, nevídá se příliš často. Ujistěte se že uvnitř objektivu nic nechrastí. Uložení jednoho vnitřního členu má často tendenci se povolovat, v extrémním případě natolik že uvolněná čočka tříská do ostatních skleněných prvků. Pokud se vám povede tenhle ne zrovna levný optický klenot (parádně ostrý a minimální vzdálenost 20 cm - téměř netřeba mezikroužky) sehnat, doporučuji pro klid duše investovat pár stokorun do kontroly v odborném servisu.

     Meyer-Optik Görlitz Primoplan 58/1,9
Objektiv proslavený pověstným kroužkovým bokehem. Sklíčko při plném odclonění např. proti Trioplanům znatelně měkčeji kreslící ale umí dodat snímkům zvláštní snovou atmosféru. Vyhledávaný a nekřesťansky draze placený.
Používá se často v protisvětle - při koupi si proto dejte pozor na pošrábání čelní čočky. I mikroškrábanečky ("cleaning marks") vám velice výrazně změkčí kresbu a přidají nežádoucí reflexy. Antireflexní vrstvy na vnitřních členech objektivu jsou nezvykle citlivé, k poškození stačí málem i jen se křivě podívat a reálně třeba jen přejet měkkým štětečkem. Jakýkoliv náznak rozebírání na tubusu, známka toho že se někdo díval dovnitř, budiž tedy důvodem k velmi pečlivé prohlídce stavu antireflexů.

     

Slíbená ukázka využití "finty k nezaplacení":

Primoplan 58/1,9, dle snímků i zběžné prohlídky v pořádku. Po prosvícení je stav poněkud jiný - a ne že bych se z toho radoval, já snad dobrý Primoplan neseženu :-(
Kliknutím snímek zvětšíte.

Meyer-Optik Görlitz Primoplan 58/1,9Meyer-Optik Görlitz Primoplan 58/1,9 - Prosvícení LED svítilnou odzadu zviditelnilo škrábanečky po nešetrném čištění ("cleanings marks") na čelní čočce. Neupravovaný jpg z fotoaparátu, jen zmenšeno.

Meyer-Optik Görlitz Primoplan 58/1,9Meyer-Optik Görlitz Primoplan 58/1,9 - Prosvícení LED svítilnou odzadu nelítostně zviditelnilo škrábanečky po nešetrném čištění ("cleanings marks") na čelní čočce.
Výřez 1:1, neupravený jpg zkopírovaný z fotoaparátu.

(Meyer-Optik Görlitz
ö
Primoplan 58/1,9 (Meyer-Optik Görlitz)
Primoplan 58/1,9 (Meyer-Optik Görlitz)

Váš komentář k článku

Pište prosím jen komentáře, kterými se vyjadřujete k tématu. Políčka označená červenou hvězdičkou jsou povinná a bez jejich vyplnění nebude Váš text uložen v databázi. viz nápověda


*
*
1516131411
*
:-) :-D :-| :-( ;-) ;-D :cool:
Martin Holubec
Dobrý článek a rady. Jen malá poznámka, hliník, samozřejmě koroduje a velice rád, je to kov a oxidace začne na vzduchu probíhat okamžitě po odlití - černání, rychlost a stupeň záleží jen na kyselosti prostředí. Proto se hliník lakuje a ideálně eloxuje (řízená oxidace hliníku).
DAN
Díky za radu, pane Skořepa. Asi to tak udělám. Zebru nechám spravit a ve Škoda foto se nejspíš domluvím na vrácení nebo případné výměně. Pro příště do bazaru s baterkou;-)
DAN
Pane Skořepa,

zdravím Vás a chci Vás požádat o radu. Pořídil jsem si tělo Pentaconu Six a sháněl jsem objektivy. Nejprve jsem si koupil přes Aukro Biometar 2,8/80 (zebra), po důkladném prohlédnutí doma jsem zjistil, že optika je vcelku dobrá, našel jsem dvě bublinky, jinak bezvadně čistá, lamely OK, nejspíš ho nikdo nerozebíral podle stavu šroubků, ale je naklepnutý závit a nejdou nasazovat filtry, ostření malinko přituhuje v jednom bodě.
Pak jsem koupil ten samý, pouze novější typ MC v bazaru Foto Śkoda s tím, že je komplet v pořádku, jen trochu ošuntělý ( to mi nevadí). Doma jsem použil opět vaší fintu a zdá se mi, že jsem objevil plíseň - drobná vlákna kolem okraje čočky, škrábance to určitě nejsou- jsou orientovaná od kraje do středu, a navíc je zajímavé - pokud ho prosvítím od těla ven, je jakoby celý rovnoměrně pokrytý prachem, ale prach to asi nebude, z druhé strany to není tak vidět, takže je to asi na čelním skle. V bazaru jsem ho prohlížel, ale sklo se zdálo v pohodě, teď jasně vidím i stopy po předchozím rozebírání na šroubkách.
Peníze jsem za oba dal stejné, nečekám super kvalitu za starou věc, ale čemu by jste dal přednost? opravit závit na zebře, nebo dát vyčistit MC? Nechám si jenom jeden. Díky .
Jiří Skořepa
Dobrý den,
tady je každá rada drahá. Zebra by chtěla promazat ostření a vyrovnat závit filtru což by odborník v servisu měl zvládnout.
MC verze je obecně opticky lepší ALE.... pokud někdo objektiv rozebíral, bál bych se rozcentrování. Zadní skupina optických členů je u Biometaru 80/2,8 centrovaná a neodborný zásah může skončit rozhozením optiky objektivu. Což se dá sice napravit ale seřízení je pro servis velice pracné a tudíž i drahé.
Navíc plíseň je určitě důvod se na objektiv dívat s krajním podezřením, při skladování v nevhodných podmínkách se může šířit a udělat neplechu i v jiných objektivech. Krom toho to co popisujete nemusí být plíseň ale třeba též počínající roztmelení optických členů ...a to se opravdu těžko řeší.
Biometar 80 v černé MC verzi není zatím extrémně drahé sklíčko a v nabídkách se objevuje. Ideální by tedy bylo koupit jiný a skutečně bezvadný kus. Pokud to z nějakého důvodu nejde, můj osobní názor je ponechat si zebru.
Albert
Díky za odpověď, během června rozhodně něco pořídím ;-)Ať se daří!
Albert
Zdravím, plánuju taky koupit nějaký manuální sklo na Nikon dx a našel jsem tyto stránky. Zajímalo by mě jestli máte zkušenost s Carl Zeiss Jena 28mm f2,8. Je podstatně levnější než Carl Zeiss Flektogon 2,4/35 a láká mě něco mírně širokoúhlé. Nebo je \"pětatřicítka\" opravdu tak výrazně kvalitnější? Zároveň mě zaujal Takumar SMC 50mm f1.4, ale prý kupovat jen ten, nikoliv vyšší model Super... BTW existuje nějaké období let, z kterých se snažit objektiv koupit či naopak, kterým se vyhnout? Díky za feedback!
Jiří Skořepa
Zdravím,

osobní zkušenost s CZJ 28/2,8 nemám.
Flektogon 2,4/35 je velmi dobré sklo, ideální hlavně na střední vzdálenosti a na dálku což je u Nikonu známý problém s ostřením na nekonečno.
Dobrou alternativou za přijatelné peníze je ruský MIR-1 37/2,8. Můj kus se výsledky velmi blíží právě Flektogonu 35/2,4.
K padesátkovému Takumaru SMC osobně zkušenost nemám, dle referencí by to mělo být slušné sklo. Pro Nikon je ovšem zajímavější některý z MF Nikkorů 50/1,8 či 50/2. Opticky velmi dobré, odpadá problém s redukcí a ostří na nekonečno.

Neexistuje období kdy by objektivy byly zajímavější nebo naopak špatné - vždycky záleží na konkrétním typu, jeho verzi a v neposlední řadě i na konkrétním kusu.
Obecně jsou ceněné (podle mne až přeceňované) německé objektivy, krom Zeisse zejména od Meyer-Optik Gorlitz. Některé právem (Trioplan 100, Primoplan....), jiné jsou slabší nebo prostě dobré sklo ale bez nějakého výraznějšího charakteru kresby. Paradoxně nejvíc jsou v kursu skla s optickými vadami - viz Primoplán.
Můj názor je že dnes stojí za to dívat se po objektivech pro P-Six, ceny sice dost rostou ale pořád jde o dobrá a relativně levná skla. A potom objektivy ruské provenience - Jupiter, Tair, Industar....
Martin
Super, na výsledek se velmi rád podívám a zároveň se těším na pokračování - Nasazovat starý objektiv na tělo DSLR, akorát připravuji \"stránky\" na kterých bych se chtěl věnovat úpravě starých objektivů pro na DSLR hlavně pak úpravou objektivů pro použití na DSLR Nikon, včetně jejich úprav pro ostření na nekonečno. Tak uvidíme jak to dopadne.
Martin
Původně jsem jsem byl taky toho názoru, že budou bez vlivu na kvalitu,že jsou prodstě mimo HO, bohužel má osobní zkušenost je taková, že mají na kvalitu obrazu mnohem větší vliv, něž právě ty pozůstatky po nešetrném čistění které se v případě velké hustoty projevují takovým mléčným nádechem nebo jak to nazvat.(Celkem schopně se to dá eliminovat v editoru)Ona rýha, bublina nebo větší smítko prachu se projeví právě na oněch vyhledávaných kolečkách. Jak se chovají nebo nechovají bubliny v protisvětle jsem nikdy nezkoušel,ale jelikož jsou uvnitř optické soustavy předpokládám že se o ně světlo bude lámat jinak než o okolní materiál. Ale to jsou spekulace ktéré nechám povolanějším, já chtěl jen upozornit na to,že právě bublinky ve skle které nejsou kolikrát nejmenší,jsou v případě koupě objektivu kvůlí kolečkování na závadu. Nebijte mě za můj názor.
Jiří Skořepa
Martine, bít tě za názor určitě nebudeme, vážím si každého komentáře k věci.
Téma bubliny a protisvětlo by měl ukázat čas. Pokud se servisu podaří opravit (zatím prý pořád nejde rozebrat) v mém článku zmíněný Primoplan s naprosto nepoškozenými antireflexy, je domluvené s majitelem a mám přislíbeno že si jej budu moci na fotografování vypůjčit. Optika netknutá ale rovnoměrně rozhozených bublinek ve skle má celkem dost čili z fotek bude jasné jaký mají či nemají vliv.
Martin
Jirko, fajn článek plný užitečných informací,shodou okolností jsem ho četl už ráno na jiném webu. Jen by mě zajímalo, kdo přišel s tou fámou, že bublinky ve skle jsou důkazem kvality? Neříkám, že mají nějaký zásadní vliv na kvalitu výstupu,ale konkrétně u Primoplanu bych to viděl jako třeba daleko větší zlo jak pár mikroškrábancu od čistění,jelikož se bublinky objeví uvnitř kroužků jako tmavé tečky. Optice zas tak nerozumím,ale předpokládám, že i v protisvětle budou mít své neduhy.
Jiří Skořepa
Ahoj Martine, díky za komentář.
Autora fámy opravdu nevím ale je velice stará. minimálně ji tuším zmiňuje už drahnou dobu nebožtík Dr. Ludvík Souček který krom báječných Sci-Fi knih někdy v šedesátých a sedmdesátých letech napsal několik svazečků o fotografování. Rozhodně je fakt že v určitém období německé objektivy měly bubliny prakticky všechny.
Nejsem kovaný v optice a do teorie se nebudu pouštět.
Soukromě předpokládám že bubliny jsou jasně mimo hloubku ostrosti a tedy jakoby neviditelné. Problém škrábanečků po čištění je v množství. Jeden, třeba i dost výrazný škrábanec na přední čočce tolik nevadí (tedy pokud zrovna objektiv neprodáváš). Tahle síť, byť samy škrábance jsou také na fotce neviditelné, už v protisvětle výrazně láme světlo a to už je velmi poznat.
Tento web používá k poskytování služeb a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace